Стратегии, хорошие и не очень: как потерять банк технично

Некоторые начинают свое увлечение ставками с изучения популярных стратегий и поиска «идеального алгоритма». Целесообразно ли это? Этот материал написан обычным игроком, который когда-то тоже начинал с изучения стратегий игры на ставках. А в результате пришел к тому, что многие из них бесполезны и бессмысленны. Материал публикуется от первого лица и почти без изменений. Напоминаем: мнение редакции может не совпадать с мнением игрока, который решился поделиться своим опытом с Legalbet.

Маленький шаг для человека, огромный – для студента из общежития

Свой путь в беттинге я начал довольно специфично: не с футбола, как подавляющее большинство капперов, а с киберспорта. Не было цели сделать ставки пассивным доходом (хотя какой уж тут пассив, времени можно убить — дай бог каждому работнику завода) или сорвать банк. Просто подогревал интерес к просмотру трансляций любимых команд. С переменным успехом, но в целом воспоминания приятные.

Шло время, и вектор моих интересов постепенно менялся с просмотра матчей в сторону «работы на результат» без какой-либо эмоциональной привязки к событию, на которое сделал ставку. Думаю, дело в амбициях и хорошем старте: любой успех в новом начинании подстегивает развиваться. Чтобы стать лучше, нужно открывать новые горизонты — и я смелым шагом двинулся открывать для себя мир ставок на футбол.

Первое, что бросилось в глаза, — это огромная роспись линии, которая по сравнению с киберспортом (где в матче не всегда расписано более одного события) просто шокировала.

Нетрудно догадаться, что своим банком я благополучно накормил букмекера, причем питание было даже не трехразовым — полдник и пара чаепитий тоже входили в рацион. И если Тони Старк стал экспертом в астрофизике за один вечер, то перспектива стать экспертом в футболе не маячила передо мной даже на горизонте. Решено было довериться двум столпам, которые не могли подвести: математике и теории вероятности.

Хороший, плохой, Мартингейл

Разумеется, изобретать велосипед я не стал — пользовался уже проверенными временем стратегиями. Первой из них (и, наверное, самой популярной в мире) была стратегия Мартингейла.

Суть в следующем: выбирается размер ставки, небольшой процент от банкролла. При каждой проигранной ставке размер следующей вырастает настолько, чтобы окупить проигранную и принести доход. При выигрыше игрок возвращается к начальному размеру ставки. При проигрыше второй ставки размер третьей ставки возрастает настолько, чтобы окупить две предыдущих и принести доход.

Стратегия Мартингейла на примере:

Возьмем гипотетическое событие с двумя исходами: П1 (победа первой команды) и П2 (победа второй команды) с коэффициентом 2.0 на каждый (такого не бывает, но представим, что руководство гипотетической букмекерской конторы — убежденные филантропы и не закладывают маржу в котировки). Банкролл игрока — 1000 денежных единиц. Игрок выбирает размер ставки в 50 единиц и ставит на один из исходов. Ставка проигрывает. Размер следующей ставки — 100 единиц. Увы, ставка снова проигрывает. Размер следующей ставки — 200 единиц. Ставка выигрывает. В банке 1000 – 50 – 100 + 200 = 1050 единиц. Игрок доволен, возвращаемся к первой итерации — ставка в 50 единиц. И так по кругу.

Плюс: стратегия «беспроигрышная», ибо серия поражений даже теоретически не может быть бесконечной (максимум — может стремиться к бесконечности, но это в самых клинических случаях). Также она позволяет абстрагироваться от самих событий, работая только с числами.

Подводных камней в ней тоже хватает, и они довольно быстро вскрываются на практике.

Психологический аспект. Первую ставку сделать очень просто. Если она проигрывает, удвоить ее уже несколько сложнее, но не критично. Но на 3+ итерации начинаешь серьезно переживать: а не бросить ли все к черту, ведь на кону уже полбанка? И даже если вы наконец взяли свою победу, это сулит мало хорошего: эмоциональные «качели» — плохой спутник, когда дело касается финансов.

Точность оценки. Стратегия изначально создана для работы со случайными событиями, вероятность которых точно определена. Вероятность же исходов в спортивных событиях не всегда корректно определяется как игроком, так и букмекером. Нередки случаи, когда вероятность события с коэффициентом 1.1 по факту не выше 50% (да, бывают и обратные ситуации, но с тем бэкграундом, что был у меня, шансы нарваться на событие первого типа гораздо выше). Сколько математически игрок будет проигрывать с каждой такой ставкой, даже представить трудно.

Быстрый слив банка. Ну и самое главное: стратегия беспроигрышна только при бесконечном числе итераций. А банкролл игрока и размер допустимой ставки (как со стороны игрока, так и со стороны БК) очень даже конечны. Следовательно, хватит небольшого числа поражений кряду, и вы — банкрот.

Когда вы «на берегу» — да, шанс напороться на серию из десяти поражений подряд мизерный. Когда девять поражений подряд уже у вас за спиной, вероятность десятого — 50%, ни больше, ни меньше (если мы рассматриваем два равновероятных события с коэффициентами по 2.0). Такие дела.

Дна нет, а верх запаян?

В противовес Мартингейлу существует стратегия «обратного Мартингейла», или, как ее еще называют, Анти-Мартингейла. Ее суть заключается в увеличении размера ставки при выигрыше и уменьшении при проигрыше. Это позволяет при череде побед существенно увеличить размер банка, в то же время лузстрик не так сильно ударит по карману.

Стратегия «обратного Мартингейла» на примере

Возьмем всё те же события в идеальной БК: П1 с коэффициентом 2.0 и П2 с таким же. В банке игрока 1000 единиц. Первая ставка — 50. Ставка проигрывает. Вторая ставка — 25. Ставка проигрывает. Третья ставка — 12,5. Ставка выигрывает. Четвертая ставка — 50. Ставка выигрывает. Пятая ставка — 100. Ставка выигрывает. Шестая ставка — 200. Ставка выигрывает. Размер банка: 1000 - 50 - 25 - 12,5 + 50 + 100 + 200 = ~1250 денежных единиц.

По сравнению с обычным Мартингейлом эта стратегия имеет ряд очевидных плюсов.

Без быстрого слива банка. Мгновенное банкротство в принципе не предусмотрено стратегией. Даже череда поражений ударит по вашему банкроллу не более чем на две стандартные ставки (одна ставка + сумма всех остальных, стремящаяся к размеру одной ставки).

Быстрый рост банка при успехе. При череде побед рост банка довольно ощутимый. Если первоначальная ставка равна 10% от банка, то при завершении трех удачных итераций игрок получает +70% к банку (если коэффициент всех событий был равен 2.0).

Быстрый рост → быстрое падение. Самое частое событие в игре по этой стратегии — мгновенная потеря приумноженного на 50 и более процентов банка. Игрок успешно проходит первые две итерации, чувствует эйфорию и тут же спускается с небес на землю, проигрывая на третьей итерации. Минуту назад он имел аж полтора банка от того, с чем начинал утром, а спустя мгновение — на 10% меньше изначального банка и примерно на 60% меньше, чем минуту назад.

Как и в случае с простым Мартингейлом, такие эмоциональные перепады совершенно не способствуют выигрышным сериям. Напротив, в желании вернуть то, что совсем недавно было у него в руках, игрок, как правило, будет выбирать следующие события менее тщательно, что фатально вкупе с тем, что ему требуется не просто победа, а серия побед.

Серия побед — это непросто. Твои деньги не совсем твои, пока ты не завершил серию побед. Даже опытному капперу и хорошему аналитику не так просто сделать три победы подряд с высоким коэффициентом. В моем случае опыт каппера был довольно условным, а хорошая аналитика отсутствовала как класс; следовательно, вероятность каждой из побед составляла 50% и ниже. Так себе перспективы.

То есть обратный Мартингейл, с одной стороны, замедляет полную потерю банка, а с другой — делает проигрыши регулярным событием, а выигрыши, напротив, «исключением из правил».

Похоже на сыр. Не сыр

Очень похожа на стратегию Мартингейла и немногим менее популярна стратегия Д’Аламбера. Разница в том, что Мартингейл предусматривает скорее геометрическую прогрессию увеличения ставки, а Д’Аламбер — арифметическую. Проще говоря, ставя по Мартингейлу, мы должны изменять размер ставки в разы, а по Д’Аламберу — на определенное значение.

Стратегия Д’Аламбера на примере

Примем за размер банка 1000 единиц. Коэффициент выбранного события — 3.0. Первая ставка — 50 единиц. Ставка проигрывает. Вторая ставка — 70 единиц. Ставка проигрывает. Третья ставка — 90 единиц. Ставка выигрывает. В банке 1060 единиц. При выигрыше возвращаемся к первой итерации.

Из плюсов относительно Мартингейла — допустимая серия поражений в разы больше, а эмоциональная составляющая меньше.

Ставки против мнения большинства — это отдельная тема; факт в том, что начинающему капперу будет довольно тяжело выбрать подходящее событие с коэффициентом выше 3.0. Следовательно, если для опытного игрока эта стратегия и снизит скорость потери банка, то совершенно не факт, что так же сработает для неопытного.

Некоторые игроки вместо стратегии Д’Аламбера используют ее доработанную версию, получившую название стратегии контр-Д’Аламбера.

Вердикт: полезный инструмент или ненужные костыли?

Все рассмотренные мною стратегии не дали ровно никакого преимущества перед букмекерской конторой. Фактически это лишь схемы управления банком: одни из них минимизируют издержки, другие увеличивают риски вместе со скоростью роста банка. Нужны ли все-таки они обычному игроку? Обратимся к подсчетам.

Об эффективности стратегии Мартингейла

Возьмем самую популярную схему: первоначальная ставка в 5% и умножение на 2 после проигрыша.

• После первого поражения у нас в банке 95%.
• После второго — 85%.
• После третьего — 55%.
• После четвертого вы — банкрот.

Вероятность серии из четырех поражений при двух одинаково возможных исходах будет около 6%. Мало, не так ли? Но вдумайтесь: в среднем каждые 15 итераций вы будете терять банк полностью. При этом то, насколько он увеличится в процессе, — абсолютный рандом.

Об эффективности стратегии Анти-Мартингейла

Если мы примем за стандартный размер ставки 5% от банка, то с каждой незаконченной серией побед мы будем терять в среднем эти же 5%. Забавный факт: опасны именно неоконченные серии побед; серии поражений по соотношению «количество поражений / удар по кошельку» проходят гораздо менее болезненно.

Нетрудно подсчитать, что вероятность серии из трех побед с коэффициентом 2.0 располагается в районе 1/9 (50% — одна победа, 25% — две победы кряду, 12,5% — три победы подряд). Получается, что банк игрока будет увеличиваться в среднем один раз за девять итераций.

То есть 9 из 10 раз мы будем терять по 5–10 процентов банка. По сути, неопытного игрока, вероятность победы которого (с коэффициентом 2.0) равна 50% и ниже, банкротство настигнет в среднем за одну и почти наверняка — за две итерации.

Это не все стратегии, на которые я успел обратить внимание на пути становления как каппер, но всё, к чему я пришел, — это один простой вывод: единственное, что может усилить ваши позиции перед букмекерской конторой, — это понимание валуйности конкретного события. Если вы оцениваете корректность коэффициентов лучше самого букмекера, то всё, что вам нужно, — это фиксированный флэт и железная дисциплина. Все остальное лишь создает бессмысленные рамки и условия.

• Что такое флэт в игре на ставках
• О других стратегиях игры в букмекерских конторах